Mpf. Me parece que no me has entendido o que estamos hablando de cosas distintas. Te explico por qué:
Skotos":2gjnwu6y dijo:
¿Y por qué tiene la gente que pasar por el aro que vosotros digáis? ¿Es que no os dáis cuenta? Una cosa es dar una opinión y otra reprochar a los demás el que no hagan las cosas según tu punto de vista porque crees que es el mejor.
Creo que nadie intenta que nadie pase por el aro, y que nadie está reprochando nada. no puedo hablar por los demás está claro, pero yo no reprocho a un mago, por ejemplo, que cada 8 horas tenga sus conjuros completos y no cada 24, yo opino (o deploro, como quieras) que sea asi el sistema. Los reporches no son individuales, es que no se si me entiendes, y para nada se refieren al modo de jugar que tenga cada uno o de los magos o de los clerigos; vuelvo a decir que el problema esta en el sistema de magia en conjuros en genreal y eso también afecta a otras clases de conjuros menores, de hecho a todas menos al guerrero y al picaro. De hecho, yo no lo habia pensado hasta que lo ha dicho pero estoy de acuerdo con lo que dijeron mas arriba. Si el equipo maximo conseguido facilmente no pasa de +3 (equivalente por ejemplo para personajes tipicos de nivel intermedio, quiza 10, estoy hablando de memoria) es desequilibrante que el poder tipico de conjuros pueda llegar a perosnjaes de mas nivel. Si se pueden conseguir mejoras superiores a +3 mediante tramas u oficios, el pedir que la magia de niveles superiores a 7 por ejemplo se consiga tambien mediante tramas para escuelas completas u oficios para conjuros concretos no es atacar a los magos,etc ni caparles su poder, es ponerlos la magia al mismo nivel y que la coherencia se vaya al traste. Porque eso también implica criaturas y NPCs, con lo que matar a un nigromante NPC adecuado teoricamente para tu nivel por reglas que asumen un nivel de equipo concreto va a ser mucho mas dificil, con el consiguiente peligro de no satisfacer a los jugadores que lo intentan una y otra vez, la menor experiencia y la menor probabilidad de conseguirla. Un pj lanzador de conjuros superiores no va a tener esos problemas y causa un desequilibrio, volviendo efectivamente a los lanzadores de conjuros mucho mas poderosos que al resto, sin ninguna contrapartida.
Skotos":2gjnwu6y dijo:
Hay muchos niveles en D&D, pero desde el 1 al 20 estás enfocado para superar los desafíos tú sólo, de una forma heroica que nadie más debería poder. Es un desafío para un grupo de personajes de nivel 2 matar al malvado caudillo trasgo que está sembrando el pánico entre los caminos de un pueblo perdido. Es un desafío para un grupo de nivel 5 matar al malvado licántropo que se ha infiltrado entre el pueblo para alimentarse de sus lugareños. Es un desafío para un grupo de personajes de nivel 12 matar a un dragón verde adulto que ha robado el tesoro de un noble.
Como ves, todo está escalado, pero en ningún momento pone que los personajes tengan que ser "humildes", si no que se van fortaleciendo a medida que van siendo puestos a prueba.
Yo entiendo que un juego de rol es un formato donde tu juegas con otras personas para divertirte, encarnando un personaje. Si quiero drama me voy al teatro. De hecho esa teoría que estás defendiendo es un bulo que esgrimen muchos marysues como verdad absoluta: que la esencia del rol está en "vivir el drama", "sentir lo narrativo". Pues mira, quizás eso en otros formatos, porque si a mi me dicen que todos los enanos veneran a Moradin y que su clase predilecta es guerrero, no veo yo cual es el drama narrativo ni la metáfora impresa en que un guerrero enano se vaya se vaya de aventuras. Es un estereotipo fácil que se hace para que lo cojan jugadores para lo que es: pasarse un buen rato y divertirse. No para llorar sobre que el mago mete más que tu personaje.
Yo no he defendido esa teoria para nada y no podria defenderla porque repito que no tiene nada que ver con el tema que estamos tratando, que se reduce a mecánica de juego. Los juegos de rol nunca han ido sobre eso, sino sobre interpretar que eres otro personaje y vivir aventuras, desde luego. Los narrativos fueron una evolución hacia el teatro porque un sistema de rol normal no trata de eso pues vienen de la individualizacion de las reglas de wargames, y obviamente D&D no es narrativo. Intepretar al pj con un poco de coherencia, o motivaciones, o una forma d ehablar, lo que sea, es solo darle un poco mas de realismo porque te ayuda a imaginar las situaciones y si ,"interpretas" actos buenos y malos, etc, como de niño haces de vaquero o indio y de policia o ladron, pero no es "vivir el drama", para eso están los narrativos y nisiquera creo que sean eso, es solo otro tipo de jugar. Me explico: Yo he pasado tardes enteras jugando a Vampiro o Mago o Changeing (narrativos) sin tirar un solo dado pero el objetivo no era "vivir el drama" o hacer teatro, sino que los narrativos te ofrecen otras herramientas para conseguir objetivos. Te permiten que mediante tu astucia, planificacion, manipulacion, lo que sea, no cuantificable por numeros sino poniendo todo lo que puedas de ti mismo como jugador consigas también cosas; conseguir escapar vivo de una situacion mortal, por ejemplo como paso en mi grupo de jugadores en Edad Oscura, en la que escapamos de un juicio sumarisimo ante los Antiguos y el Principe de Toledo por comenter diablerie no combatiendo, sino utilizando argucias y dialogando como un abogado haria en una película y sin depender de dados, es igual de satisfactorio o más que tener un encuentro con ellos y matarlos, pero no es mas "dramatico" o "profundo", al menos para mí.
Y sobre lo de "llorar sobre que el mago mete más que tu personaje" y que según tu estamos aquí para pasar el rato, lógicamente y precisamente porque la base de D&D es hacer las cosas según mecánica de juego y dados, si tú no puedes vencer a ese mago (te recuerdo que las reglas incluyen a NPCs) cuando te toca intentarlo de ninguno manera porque las reglas te lo impiden, o tu personaje muere o no avanza una y otra vez solo porque elegiste la clase menos popular y el que juega con un mago ni se despeina (exagerando para hacerlo simple, entiendeme) y consigue mas fácilmente lo que se propone, eso te frustra como jugador y obviamente no te divierte. Te repongo el ejemplo del parchis, si simplemente por no coger el color azul de seis fichas y coger otro de cuatro ya tienes menos posibilidades de ganar, no es nada divertido.
Skotos":2gjnwu6y dijo:
Digamos que yo no entiendo mucho sobre rol. Pero antes de decir sobre cómo tiene la gente que jugar y sobre lo mal juego que es el WoW (que no va de rol, parece mentira que lo pongáis como ejemplo fácil de una carencia que nunca ha tenido; es como quejarse de que un limón no sepa a dulce), antes contrastad qué consideráis como rol y por qué creéis que el servidor tendría que ir en esa tónica que véis como la ideal. Eso sí que sería un debate constructivo y evitaría muchos lloros.
PD: De hecho hay una contradicción. ¿Si lo que cuenta es el rol, qué importa los desequilibrios que haya en la mecánica? ;D
Ahí la culpa es mia. Me he dejado llevar por el tópico porque jamás he jugado a WoW ni a ningún otro juego online, de hecho. Puede que haya sido una comparación demasiado radical.
De todas formas este servidor se define como un "servidor de rol", está penalizado o se recomienda no hacer el campeo indiscriminado, existen cortes de nivel y se capan los objetos por dar mas "rol". Asi que no es que los jugadores lo pidan o no, es que el concepto del server empieza ya asi (por lo que tu llamaste "directiva") y lógicamente la gente interesada que se ve atraida por el server es del tipo que el server pide.
Y te repito, es que el debate no está en que haya mas roleo, es sobre
desequilibrio de reglas., creo que nadie está hablando de que haya más o menos roleo. Y a pesar de no ser esa la discusión, te comento también otra opinión: el que alguien le guste también la parte de relacionarse con la gente, interpetar o bueno, en general las cosas que no dan puntos de experiencia en el server, no está reñido con que le guste la mecánica de juego o campear por ahi, no entiendo por qué te empeñas en verlo como dos cosas contrapuestas.
