[Sugerencia] Conflictos por DG :)

[Cron1sta]

En respuesta al post de ArgonEro,

creo que la dinamica de los que han posteado hasta ahora ha sido más constructiva. He respetado todos los puntos de vista aunque pueda pensar que son contrarios a los mios propios e incluso otros que no esperaban me han resultado muy interesantes.

Ahora bien, comenzar escribiendo "porque todo tema es victima de "Cambiar porque me interesa" no digo que este lo sea, pero en todos siempre hay un mínimo de esto, por algo se crean de 10 a 12 horas después de un PVP. Porque interesa cambiarlo, y suele ser, del lado que pierde. "

Es intentar desacreditar una sugerencia porque te interesa y no tienes argumentos validos para hacerlo. Primeramente no me conoces como jugador, en este caso de una subraza en la que no he tenido acciones PVP y en donde he sido yo quien ha hablado con los distintos jugadores que intervinieron en la escena de la que hablas, para que no se lo tomaran como algo personal, se animaran y no dejaran la trama en la que los DMs y staff esta poniendo tanto empeño y esfuerzo.

Mi sugerencia nace para minimizar la desigualdad que pudiera ocurrir en escenas que on rol lleven a un conflicto de PVP en tramas. Reduciendo la desigualdad y que x jugadores puedan sentirse mal o temer este tipo de escenas, cuando deberia de ser todo lo contrario. Además de que se lleve un mejor control por parte del Staff y sea jugable a nivel de lag. No es mi sistema, yo no he inventando los DGs ni quiero atribuirme el mérito. Pero me gustaría que saliera algo positivo de esta sugerencia con la opinión de la comunidad.

Mi ego no es tan fragil para que un PVP lo ponga en jaque, para mi PDB es un hobbie y entro a divertirme. Como dice DM Iris, se puede hablar y discutir cualquier tema desde el respeto que el post se llama Conflictos DGs y no Conflictos a secas ^_^.

 

[eitmos]

[...]
Mi sugerencia nace para minimizar la desigualdad que pudiera ocurrir en escenas que on rol lleven a un conflicto de PVP en tramas. Reduciendo la desigualdad y que x jugadores puedan sentirse mal o temer este tipo de escenas, cuando deberia de ser todo lo contrario.
[...]

Solo un apunte respecto a este tema... Coincido contigo en muchas de las cosas que dices, pero en lo referente a sentirse mal o con miedo por ese tipo de escenas opino lo contrario. Para mi es absolutamente normal que el jugador tenga miedo de perder al personaje. Quiero decir "miedo", entre comillas... a nadie le quita el sueño xD pero hay muchas horas, dedicación y esfuerzo detrás de los personajes, y es totalmente comprensible que ningún jugador quiera perderlo por algo así. Tampoco es plan de vivir en una burbuja sin hacer nada, pero siempre con cuidado y consciente de que ese destino puede llegar en cualquier momento, y más si tienes una subraza con límite de plazas o un nivel por encima del 20.

Afortunadamente, una de las mejores cosas que tiene este servidor es su comunidad actual, y yo en estos últimos meses nunca he visto un abuso de motor como los de antaño. Pero entiendo perfectamente que un jugador tenga ese tipo de sensaciones. Yo la he tenido muy a menudo en tramas, megatramas y pvps y me parece de lo más normal del mundo. No hay por qué avergonzarse por eso. Aun así se agradece que desde el otro bando queráis quitarle hierro al asunto y mostréis una cara más amable

 

[Feanor1700]

A mi el pvp nunca me ha entusiasmado y evito las tramas centradas en esto. En parte por torpe, en parte por desbanlaceos (y lo digo por el chetismo de muchos, no por clases, razas). Desde luego no por miedo a MP. En mi experiencia tienes mas probabilidades de llevarte un MP en una trama pve que en una pvp.
Y creo que por eso tanta se gente se mete en estas tramas sin rol previo ni nada. Una guerra debería darle miedo a la mayoría de pjs porque pueden morir en ella, sobre todo si son un humano normal que sabe puede encontrarse con un vampiro o un ogro. Pero si sabes que tienes un halo de inmortalidad pues ¿que tienes que perder? ¿Dolor de espalda unos días?
Sobre el tema de dgs y la búsqueda de equilibrio entre bandos, no lo veo mal. Hay quienes han comentado que las guerras realistas no son equilibradas, pero un grupo de aventureros contra unos ogros y vampiros no es una guerra. Las guerras las deciden miles de tropas con generales y sus estrategias. Quizás la guerra no debería ser decidida por el resultado de unos pvps que nunca estarán equilibrados.
Total que prefiero que el rol tenga consecuencias con riesgos sea cual sea a que una guerra se convierta en un battle royal sin consecuencias.

 

[Essex]

No hay una solución fácil; si limitas los dados de golpe, excluyes roles sociales como el reclutamiento, la diplomacia y las alianzas, que también son parte del juego. Todo dependerá del contexto.

Personalmente, prefiero la opción más libre y no limitar; aquel que reúna más gente y más fuertes ganará. Así es la guerra y toca adaptarse a las necesidades.​

 

[SrP]

Insinúas que están picados OOC o algo así?

Porque vamos, para mi el PVP es una tontería, o más bien, todo lo relacionado con el motor lo es. Lo único relevante debería ser el rol.

Si por mi fuese, que las guerras se librasen mediante los DG de sus tropas por rol (nada de pvp entre pj, todo pnj), que la gestión de las mismas recaiga sobre los usuarios o que el usuario represente una porción de esos DG. O como mucho que los usuarios puedan hacer pequeñas escaramuzas, ataques puntuales al líneas de suministros, cosillas que puedan influir en la guerra, pero no desempeñarla ellos directamente.

No tiene sentido que una nación como Murann caiga derrotada contra cinco aventureros, tres soldados y cuatro mercenarios, sin que se haya movilizado nada de las guarniciones que hay en fortalezas/ciudades. La gracia de la guerra es la parte estratégica, para pegarnos todos con todos podríamos hacer un torneo en Caravasar, eso tendría más sentido in game que lo que hemos visto.

EDIT: Veo que en el post de "La Guerra" ya se especifica este tema, aún así, veo que las mecánicas del post son muy específicas y detalladas (lo cual está genial), pero on rol no he visto nada. Al menos un mensaje de: "500 tropas de infantería de Athkatla han sido movilizadas en Kalathyr, ahora Athkatla tiene X y Kalathyr Y."

Yo esperaba un Total War o un CK2 y por ahora ha sido un WWE jajajaja

Literalmente esto, el pvp, deberia usarse para conflictos puntuales con consecuencias reales.

Sobre el reclutamiento y demas esta bien que se lleven esos roles que por otra parte aportan poco mas que convencer a la gente de que se una a tu bando sin tirada alguna y a veces fuera del juego, no teneis asimilado que jugais aventureros con pnj de control que manejan la situacion para evitar idas de olla, y que aunque tu reunas a todo el servidor (120 aventureros) no puedes ganar una guerra abierta contra una nacion (o si, pero no te van a dejar los pnj de control), va a haber una guerra y vas a participar en ella, no vas a decidir nada, solo cosas puntuales.

Yo he visto situaciones mas que lamentables por que la politica de pvp es la que hay, no va a solucionar nada un pvp por que los defensores a ultranza del pvp, no son capaces de aceptar una mp.

Todo lo demas es el palo y la zanahoria, añadir una zona y ya si despues de que acabe la guerra se juega en ella, pues buenisimo erre pe.