Wikileaks

[SWOTL]

Okey, hablemos de esto. Por un lado, los ciudadanos tenemos derecho a la información y a saber los trapos sucios de nuestros gobiernos. Por otro lado, ¿ Esto compromete nuestra seguridad ? Un hecho significativo es que ahora mismo la página de wikileaks esta fuera de servicio porque esta siendo atacada con DDOS ( lo mismo que hicieron en nuestro servidor pero a lo bestia ) ¿ Obra quizas de algun gobierno ?

Discuss.

 

[SWOTL]

A causa de la información sensible que alberga el portal WikiLeaks en agosto de 2010 el Partido Pirata sueco firmó con Wikileaks un acuerdo para alojar su página web y poder conseguir la inmunidad de su página.[61] Sin embargo, debido a la derrota electoral de este partido, no prosperó la iniciativa de ofrecer inmunidad a Wikileaks.[62]

Ante los ataques de denegación de servicio (DDoS), por la filtración Cable Gate el 30 de noviembre de 2010 WikiLeaks muda su información a los servidores Amazon EC2 de computación en nube de Amazon.[63]

La República Popular China, como parte de su política de censura informática, bloqueó los enlaces cibernéticos al sitio de WikiLeaks el miércoles 1 de diciembre de 2010 ante la posibilidad de revelaciones de cables diplomáticos estadounidenses enviados por las embajadas de Estados Unidos en Seúl y Pekín, en referencia a Corea del Norte, aliado de China.[64]

El día 1 de diciembre Amazon, ante las presiones del senador Joe Liebermann, deja de albergar a WikiLeaks. WikiLeaks, a través de Twitter, señala que si Amazon está en contra de la Primera Enmienda debería dejar de vender libros.[65] El Congreso de EE UU quiere callar totalmente a Wikileaks en el país prohibiendo su acceso y en el resto del mundo eliminando de internet su existencia, asunto que ya ha intentado con anterioridad.[66]

El día 2 de diciembre de 2010 la empresa proveedora EveryDNS decide la rescisión del contrato con WikiLeaks cortando su acceso el día 2 de diciembre a las 10 de la noche (hora de Estados Unidos). El ministro francés Eric Besson pide a OVH que deje de albergar el portal de WikiLeaks.[67] El Partido Pirata suizo ofrece alojamiento a WikiLeaks con la nueva dirección wikileaks.ch y dos direcciones IP de acceso directo: http://46.59.1.2 o http://213.251.145.96 entre otras.[68]

 

[Skotos]

Es evidente que Wikileaks se ha hecho demasiados enemigos. A mi por lo menos no me extrañaría nada que fuera algo del estilo. Tienen que tirar esa institución abajo si quieren seguir adelante con el ACTA.

 

[Cyren]

Hombre muerto.

 

[Jpeliu]

Lo mas interesante que ha pasado en el contexto internacional desde el fin de la segunda guerra mundial , es wikileaks.

 

[abisail]

Lo mas interesante que ha pasado en el contexto internacional desde el fin de la segunda guerra mundial , es wikileaks.

Eso es exagerar mucho. Tras la segunda guerra hubo una guerra fría, la caída del muro, el proceso de descolonización, la creación del estado de Israel y las tensiones que trajo y trae, la creación de la comunidad europea, el euro, el posicionamiento de China en el mercado global, etc... Wikileaks es muy poca cosa

 

[_NagaShadow_]

¡Qué publiquen los expedientes X!

Respecto a tus preguntas Swolt...En mi opinión un sí a las 2. Según lo que saquen a la luz podría provocar tensiones internacionales. Y soy partidaria de que el mundo debería saber lo que se cuece en sus gobiernos...pues se supone que el gobierno es el pueblo :roll: :roll:

 

[Skotos]

Yo también creo que se está haciendo mucha demagogia con esto. "El 11 de Septiembre de las Relaciones Internacionales" me parece demasiado sensacionalista para definir estas últimas filtraciones, pero con lo que sí estoy de acuerdo es que no sólo debemos de estar pendientes de todas estas como, también de reclamar responsabilidades a nuestros gobiernos por lo que les toca.

Yo, personalmente, no me siento muy cómodo sabiendo que han intentado meter a presos en vuelos españoles ilegal y secretamente.

 

[soy ese ke vive]

Lo que Wikileaks no va a decir
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-gMCce5sN0Y?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-gMCce5sN0Y?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>


¿A quien beneficia la difusión de documentos que está haciendo Wikileaks?

http://nuevaya.com.ni/index.php?option= ... Itemid=544

Prensa YVKE Mundial/ Alfredo Embid/PoKaMa

WIKILEAKS curiosamente ha aparecido mucho en las noticias últimamente debido a que ha distribuido videos y miles de documentos sobre la guerra en Irak y en Afganistán denunciando los crímenes cometidos por el gobierno USA. Con ello ha ganado no solo publicidad (incluyendo la de muchos medios de izquierda o contra la guerra) sino también credibilidad.

Pero no todos se han tragado el cuento de estos nuevos robin hood cibernéticos y son cada vez más los que lo critican desde el punto de vista de estarle haciendo el juego precisamente a los que aparentemente denuncian.

Algunas críticas provienen de uno de sus más estrechos colaboradores que dimitió en septiembre, y ahora planea fundar su propio WikiLeaks. Daniel Domscheit-Berg, alias Daniel "Schmitt" ha dicho que la propia organización impedía conceder la "transparencia" que él consideraba necesaria para ellos mismos. [2]

Otros críticos cuestionan el pasado de su director. Un hombre de 37 años sin pasado, pero conocido como Hacker según Daniel Estulín Nadie conoce realmente a los fundadores, según Wikipedia, pero en una entrevista [4] su director lo justifica diciendo que "Eso es así porque algunos de los fundadores iniciales son refugiados procedentes de China y otros sitios y aún tienen familias allí".

Esto es interesante, porque reconoce que algunos de los fundadores son disidentes chinos. Especialmente interesante teniendo en cuenta la política de demonización de China in crescendo seguida por el gobierno de Estados Unidos y porque desde hace años ha estado financiando a los aparentes disidentes tibetanos como el Dalai Lama [5] o los Uigures como he documentado anteriormente. [6]

Esto último nos advierte de que debemos atenernos si mañana Wikileaks empieza a publicar documentos contra China (o Rusia) como ya ha amenazado hacer.

Pero vayamos por partes y examinemos ¿a quien beneficia la difusión de documentos que está haciendo Wikileaks?

1) A la apariencia de democracia USA

En primer lugar muchos analistas reconocen que los documentos hechos públicos por Wikileaks no aportan nada nuevo que otros medios no hayan dicho antes.

Esto ha sido reconocido incluso por el secretario de defensa Gates como puedes ver en un artículo que incluimos en este dossier. La pantomima de persecución personalizada en su director Julian Assange y su triunfo final sobre los que aparentan querer su cabeza da credibilidad a la burla de democracia imperante en Estados Unidos.

Es más, no solo Wikieaks no aporta nada nuevo, sino que en algunos casos minimiza la amplitud de los crímenes cometidos.

2) A la minimalización del genocidio en Irak

Por ejemplo los registros presentados de la Guerra de Irak documentan 15.000 muertes de civiles que no habían sido registradas hasta ahora .

Según Nicolas Davies , autor de "Blood on our hands: the American invasión and destruction of Iraq", estas cifras de muertos iraquíes revelados por WikiLeaks "son solo la punta de un iceberg de cientos de miles de iraquíes asesinados de los que no se ha informado y que ya habían sido detectados a través de estudios epidemiológicos más serios y científicos" .

El profesor John Tirman, Director Ejecutivo del Centro del Instituto de Tecnología de Masachusets (MIT) para Estudios Internacionales. "los documentos que se acaban de filtrar, por desgracia, refuerzan las estimaciones más bajas de mortalidad iraquí... Wikileaks aceptó el recuento bajo de IBC como línea de base" Se refiere al Irak body Count del IBC una ONG londinense que solo recoge datos pasivos publicados.

Nicolas Davies recuerda en este sentido que "la experiencia de los epidemiólogos que trabajan en las zonas de guerra por todo el mundo corrobora el hecho, de que la 'búsqueda pasiva de información de los muertos en una guerra sólo recoge entre el 5% y el 20% de la cifra total de muertes".

John Tirman prosigue su crítica: "Wikileaks no se molestó en pensar que otros cálculos más fiables han sido mucho más altos. A mediados de 2006 investigadores de la Escuela John Hopkins de Salud Pública (con un programa que ejecuta en el MIT) encontró 650.000 "muertes en exceso" a causa de la guerra, incluidas las causas violentas y no violentas,."

El profesor John Tirman estima hoy que el número de muertes en exceso en Irak "podría fácilmente ser tan alto como un millón." [13]

3) A las compañías de mercenarios

Otro ejemplo es el de los crímenes cometidos por los mercenarios, una denominación absurda ya que sugiere que el resto de los soldados no lo son. Pero teniendo en cuenta que el ejército USA es un ejército profesional donde uno se alista, además de por imbecilidad, por dinero la diferencia brilla por su ausencia. Aunque es preciso reconocer que lo que si son diferentes son los sueldos: algunos de los contratados ganan más de $ 500 por día.

Los documentos de Wikileaks revelan que al menos en 14 casos previamente desconocidos en que los empleados de la empresa de seguridad privada, Blackwater Internacional, desde febrero de 2009, conocida como Xe Services, dispararon contra la población civil. Lo que no ha impedido que siga recibiendo contratos lucrativos de la CIA y del Departamento de Estado. Por si te quedaran dudas el 1 de octubre, el gobierno de Obama renovó contrato de Xe Services Afganistán por otros cinco años.

Blackwater no es la única empresa en este floreciente mercado. También están otras como: Erinys, una compañía británica de seguridad privada registrada en las Islas Vírgenes, la empresa rumana Danubia Global con la muerte de tres iraquíes en Faluya en 2006, y la empresa de seguridad conocida como 77a Compañía.

Estas nuevas revelaciones, de 14 casos de entrada son inverosímiles dadas las decenas de miles de mercenarios contratistas que operan en Irak y Afganistán.

Subestiman el número de homicidios cometidos por las empresas de seguridad privada según Pratap Chatterjee, del periódico británico The Guardian: En primer lugar, solo incluyen casos en que soldados de EE.UU. observaron a los contratistas en acción, o entraron en escena poco después de que la violencia se hubiese cometido. En segundo lugar, los informes de campo sobre los ataques mercenarios parecen subestimar su gravedad. [14]

4) Refuerza la pantomima de que los criminales pueden auto investigarse

Así que no es extraño que Assange pida que Estados Unidos investigue los abusos a los derechos humanos en Irak y Afganistán [15]

El fundador de WikiLeaks no solo ha invitado a los E.E.U.U. a investigar abusos alegados de sus tropas en Afganistán e Iraq, sino que además ha tenido el cinismo de declarar que "EEUU tiene una "tradición orgullosa" de auto-escrutinio".

Esto se está convirtiendo en una tradición. Tenemos a los israelíes investigando sus crímenes contra los palestinos, en Gaza y contra la flotilla de la libertad y hace tiempo que el gobierno de EE.UU. hace lo mismo en casos puntuales de abusos y torturas.

Los genocidas investigándose a sí mismos es una buena coartada para mantener el mito de la autocrítica.

5) A la ocultación de las actividades mas sucias del gobierno

Wikileaks también omite algunos de los aspectos mas siniestros de la política USA.

En este sentido va la crítica de Cryptome, [17] una web que desveló cómo Microsoft guarda datos privados de los usuarios que acceden a servicios 'online' como MSN Messenger, Windows Live y Xbox Live, y cómo esos datos están a disposición de las autoridades de EE.UU. Cryptome, acusa a WikiLeaks de ser una iniciativa "publicitada" que desvía la atención de las "actividades más negras".

Los documentos revelan que nunca cuestionan el fondo de las guerras y probablemente por eso han recibido tanta atención mediática.

6) A la fraudulenta guerra contra la droga

Algo huele mal en Wikileaks titulaba William F. Engdahl uno de sus últimos artículos resaltando que en sus documentos no se hace mención al negocio de la droga afgano."La evidencia sugiere sin embargo que, lejos de una fuga honesta, es una desinformación calculada para la ganancia de los EE.UU. y tal vez la inteligencia israelí y de la India y un encubrimiento del papel de EE.UU. y de Occidente en el tráfico de drogas fuera de Afganistán". [18]

7) A la fraudulenta guerra contra el terrorismo

Otro ejemplo: Wikileaks no cuestiona el fraude de la guerra contra el terrorismo contribuyendo a la esquizofrenia del movimiento contra la guerra que Michel Chossudovsky señalaba recientemente "el falso activismo contra la guerra que surgió a raíz del 9 / 11 en términos generales consistía en afirmar: "Estoy en contra de la guerra, pero yo apoyo la guerra contra el terrorismo". [19]

8) A Osama bin Laden, y a Al Qaeda

Pero Wikileaks no solo sirve como señuelo para distraer la atención de las actividades más sucias del gobierno.
Wikileaks no solo "omite" estas actividades sino que además orienta en el mismo sentido que precisa el Pentágono para justificar su permanencia en Afganistán, su actual escalada guerrera en Pakistán, y las que se avecinan en Yemen, Somalia, etc...

"Los documentos filtrados también afirman que Osama bin Laden, que fue reportado muerto hace tres años por la fallecida candidata pakistaní Benazir Bhutto en la BBC, todavía estaba vivo." [20]

Así que Wikileaks contribuye de este modo a resucitar los mitos de Osama bin Laden, y Al Qaeda que son justificaciones esenciales de la guerra contra el terrorismo estadounidense.

9) A la escalada guerrera en Pakistán

El principal periódico de los ricos, el Financial Times de Londres dice que el nombre del General Paquistaní Hamid Gul aparece en alrededor del 10 de aproximadamente 180 archivos clasificados de EE.UU. difundidos por Wikileaks .

Se acusa a Gul de ser un enlace clave con los "talibanes" y de apoyarlos en su lucha contra las fuerzas de la OTAN. En los documentos difundidos por Wikileaks es acusado de mantener regularmente reuniones con Al Qaeda y los talibanes y de estar relacionado con las personas responsables de orquestar ataques suicidas contra fuerzas de la OTAN en Afganistán.

Gul dijo a la prensa que dado que "EEUU ha perdido la guerra en Afganistán, la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama a desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable... Yo soy un chivo expiatorio de América favorito. No se pueden imaginar que los afganos pueden ganar las guerras por su cuenta."

El general retirado Hamid Gul, tiene ahora 74 años de edad y vive una vida retirada en su país. No es cualquiera y ya lo presentamos cuando sucedieron los atentados de Bombay y hemos vuelto a hablar de él mas recientemente cuando se comprobó la implicación de la CIA en ellos. Recuerda que Hamid Gul fue comandante del ejército y lo que es mucho mas importante: jefe de la agencia de inteligencia militar pakistaní, Inter-Services Intelligence ISI, en el periodo clave desde 1987 hasta 1989. Coordinó la guerra de guerrillas muyahidines financiada por la CIA y Arabia Saudí en Afganistán en lo que Brezinsky denominó muy acertadamente "la trampa afgana" en los últimos años de existencia de la Unión Soviética.

Recuerda también que esta intervención empezó antes de la intervención soviética falsamente presentada como invasión.
En los últimos meses asistimos a una estrategia de demonización con Pakistán similar a la empleada con Irán y antes con Irak. Esta última comparación es mas pertinente ya que tanto Saddam Hussein y su partido como los gobiernos de Pakistán fueron fieles aliados de Washington hasta fechas muy recientes (Irak hasta 1990) y Pakistán hasta ahora mismo, mientras que la alianza con Irán acabó con el derrocamiento del Sha y la expulsión de las multinacionales petroleras occidentales.

Culpar a Gul es pues culpar al ISI (tradicional aliado de la CIA y del MI6) y culpar a Pakistán para justificar la escalada y la intervención USA – Israelí y posiblemente India en el país.

Gul, de hecho ha denunciado la implicación de los servicios secretos israelíes en la desestabilización de su país. En una entrevista el 1 de marzo 2010 el teniente general Hamid Gul ha reconocido que además de la CIA los servicios secretos israelíes también trabajan en Pakistán y en India "El Mossad está muy activo en Pakistán, y está proporcionando todo el apoyo técnico y de inteligencia profesional a los indios." [23]

Esto es importante porque Pakistán es el único país musulmán que posee armas atómicas reconocidamente lo que sin duda no le hace ninguna gracia a Israel que si las tiene aunque siga mintiendo sobre ello.

Curiosamente la difusión de estos documentos acusando a Pakistán coincide con las visitas a la India de David Cameron, el primer ministro, en una visita de Estado a la India, que aprovechó para criticar la presunta participación de Pakistán en el apoyo a los talibanes en Afganistán, como señala W. Engdahl. [24] Las declaraciones oficiales y Wikileaks se apoyan y se refuerzan pues mutuamente.

Curiosamente ahora mismo es Obama quien está de visita con el pleno de su gobierno en la India convenientemente custodiado por un portaaviones y una flota de 34 barcos de la armada estadounidense que se han desplegado en sus costas, que por cierto son también las de Pakistán e Irán por el otro lado del Océano Indico [25]. Un atentado al "premio nobel de la paz" seria bienvenido en el actual contexto estratégico, para desarrollar la agenda militar USA.

10) A la versión oficial del 11S

Por si fuera poco, en la misma entrevista el teniente general Hamid Gul volvió a repetir que las implicaciones de Al-Qaeda"son un truco", y que el 11S fue "un trabajo interno", cosa que lleva años denunciando desde que se retiró por supuesto. [26]

La promocionada publicidad en los medios de Wikileaks apesta a una operación psicológica encubierta (psiops) con la habitual estrategia de tapar con noticias irrelevantes otras cuya difusión resulta inconveniente.

No es el único caso. Hace también algunos meses llamaba la atención sobre otra noticia que también curiosamente había recibido una amplia cobertura de los principales medios de desinformación como el New York Times o el Washington Post con titulares como "el Pentágono suprime un libro sobre el 11S". Esto sucedía justo antes del aniversario del 11 S cada vez mas cuestionado en Estados Unidos. [27]

En el caso del 11/S el papel de Wikileaks es todavía mas descarado, no solo omite cuestiones cruciales u orienta hacia lo que refuerza las versiones oficiales sino que bajo la cobertura de su supuesto prestigio de disidente, el director de Wikileaks se permite descalificar (sin crítica) a otros movimientos que denuncian el fraude de la versión oficial del 11/S.

Hace algunos meses ya comentaba su sospechosa opinión acerca del movimiento por la verdad 9 / 11 [28]:

"Me molesta que constantemente la gente esté distraída por conspiraciones falsas, tales como 9 / 11, cuando todo nos proporciona pruebas de conspiraciones reales, para la guerra o el fraude financiero masivo."


Pero la verdadera conspiración es la versión oficial del 11-S que ha servido de pistoletazo de salida para dar rienda suelta a la guerra contra el terrorismo que justifica la intervención militar en cualquier parte del planeta.


Por otra parte acusar de "teoría conspirativa" omite el hecho fundamental de que los arquitectos, ingenieros, bomberos y científicos del movimiento por la verdad del 11-S en realidad no presentan ninguna teoría. Simplemente dan acceso y difunden evidencias que contradicen la teoría oficial.


Tanto las opiniones de Wikileaks como la supuesta censura del libro de Anthony Shaffer, Teniente Coronel y ex oficial de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) cumplen una función fundamental para contrarrestar el creciente aumento de la desconfianza pública respecto a la versión conspiratoria oficial que según un reciente sondeo afecta ya al 74% de los estadounidenses [29].


Michel Chossudovsky denunciaba recientemente esta estrategia de controlar la disidencia manteniéndola en límites aceptables (sin hacer mención de la web wikileaks), pero a mi juicio perfectamente aplicable a ella.

"El propósito es moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, "la fabricación de disidencia" actúa como una "válvula de seguridad" [30]

Desde este punto de vista Wikileaks estaría cumpliendo una importante función de válvula de escape para que la olla no explote. Esto es cada vez mas importante a medida que la presión aumenta. Su función es naturalmente engañar a la gente y prevenir los inevitables estallidos contra el orden que probablemente se producirían si se generalizasen entre la población las evidencias de que las versiones oficiales de los atentados del 11/S, de la guerra contra el terrorismo y las drogas son un fraude.

Wikileaks contribuye a ocultar la amplitud de los genocidios en curso y prepara el terreno para que la gente acepte los futuros ocultándoles los fraudes que los justifican. Por lo tanto se convierte en responsable de ellos, junto a todos los medios de desinformación y a los gobiernos de los países involucrados, incluido el nuestro.

Preguntas sobre Wikileaks: ¿un “destape” mediatizado o un “destape” controlado?

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117695

Sin haber analizado ninguno de los documentos secretos destapados por Wikileaks, y viendo únicamente la información que emiten las principales cadenas y diarios alrededor de las famosas filtraciones, me asaltan algunas preguntas

a) ¿Porqué los grandes medios de comunicación, como el New York Times (Estados Unidos), Le Monde (Francia), El País (España), The Guardian (Gran Bretaña) y Der Spiegel (Alemania), tan implicados en la defensa del modelo capitalista (y de sus gendarmes imperiales) se han comprometido, con tanto entusiasmo, en la difusión de estos documentos?

b) ¿Porqué, con tanta coincidencia, estos medios han destacado (además de algunos “chismes indiscretos” sobre jefes de estado, ya conocidos previamente), la venta de tecnología de misiles balísticos de Corea hacia Irán , miembros del “eje del mal” según la clasificación de la diplomacia norteamericana?

c) Justo en el momento en que las tensiones entre las potencias occidentales y estas dos naciones están a punto de desencadenar conflictos que amenazan con incendiar amplias regiones de Asia, ¿porqué filtrar que China “duda cada vez más de su influencia sobre Pyongyang y está dispuesto a aceptar la reunificación de la península coreana si el régimen colapsa”?.¿Se podría interpretar como un amenazante mensaje dirigido al gobierno de Corea del Norte, en el sentido que su aliado tradicional está dispuesto a ceder, en el Consejo de Seguridad de NNUU, ante una intervención militar de EEUU?

d) ¿Es casualidad que estos documentos develen una posible presencia de Al Qaeda en la llamada “triple frontera” entre Paraguay, Argentina y Brasil?

e) ¿No constituye una “lavada de cara” la publicación de un informe del embajador de Estados Unidos en Honduras, donde denuncia que, en golpe militar en Honduras, Zelaya fue “sin duda” víctima de una conspiración de los militares, el Congreso y la Corte Suprema de Honduras y Roberto Micheletti fue un gobernante ilegítimo?.¿No es interesante que el mismo Zelaya diga que va a usar estos documentos para defender su causa?

f) ¿A quien beneficia saber que el rey Abdalá de Arabia Saudita aconsejó a los estadounidenses “cortarle el cuello a la serpiente” y advirtió que “si Irán lograra desarrollar armas nucleares, todo el mundo hará lo mismo en la región”?. ¿No se está echando mas leña al fuego, con esta filtración, en la división (por otra parte conocida) entre los países del Mundo Islámico, ante el caso de una futura acción contra Irán?

g) ¿Cómo es posible que el Sr. Julian Assange haya podido escapar a la persecución implacable del imperio, y siga ofreciendo declaraciones desde una “ubicación desconocida”?¿ No se parece en algo a otros casos de reales o ficticios terroristas que amenazan desde las cuevas de remotas montañas en Afganistán?

En general, los grandes “destapes” históricos de archivos secretos (como los de la Alemania Nazi, los Papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam, los archivos de la Rusia Zarista o los archivos de la KGB) han sido filtrados desde el poder, en base a sus intereses del momento y seleccionando cuidadosamente la información que podía (y no podía) ser descalificada.

El caso Wikileaks puede ser un genuino caso de valiente periodismo de investigación. O puede que ese periodismo, como suele pasar, es utilizado por el mismo poder ( a través de falsos o verdaderos informantes con “buenas intenciones”) para poner en manos del público información que provoque un estado particular de opinión pública o cree determinadas matrices de opinión.

¿Es posible que parte de estos documentos sean provistos desde el mismo poder imperial para subrayar que esta información (la que nos alerta de países amenazantes como los ya señalados, Corea e Irán), viene de una fuente “anti-sistema” y, por ende, más creíble que los mismos portavoces gubernamentales?

¿Acaso el oligopolio de las transnacionales de la comunicación sólo nos brindará aquella información que genere una actitud conformista de nuestros pueblos sobre las futuras intervenciones militares en Asia?

¿Estaremos asistiendo a una batalla mediática desde las mismas contradicciones entre las élites políticas y económicas en los EEUU y las principales potencias económicas, donde el medio, Wikileaks, solo juega un papel de mensajero, tan incauto como voluntarioso?
Grupo de análisis "Luz y Verdad" (Nicaragua)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://investigar11s.blogspot.com/2010/10/daniel-estulin-wikileaks-es-un-tapadero.html

Daniel Estulin: Wikileaks es un tapadero de la CIA
Daniel Estulín en la RTVE catalán, (hablan en Castellano) Dura cinco minutos
Dice, "Wikileaks es una tapadera de la CIA para encubrir la colaboración de la ISAF
con los señores de la guerra afganos para el tráfico de heroína".

http://www.rtve.es/mediateca/audios/201 ... 1026.shtml

Este lo cuenta con cachondeo:



http://herejiasplanetarias.wordpress.co ... i-al-pais/

 

[SWOTL]

Hombre, yo si creo que las filtraciones sean reales. Por mucho que el pentagono sea la ostia y la organización mas hermetica del mundo ( que no ), es una organización integrada por humanos, y los humanos son imperfectos y cometen errores. Ya en el pasado se han dado casos de gravisimas filtraciones, sobre todo en la guerra fria con el continuo espionaje y contraespionaje. Ahora es una colectividad anonima la que toma el relevo. Ademas, en nada beneficia esto al gobierno de E.E.U.U, jamas he visto que una teoria conspirativa ( ¡ Ninguna en absoluto en toda la historia* ! ) haya sido demostrada, mucho menos cosas tan enrevesadas como esta. Pensad en la solución mas simple y acertareis: Un mosquito entre miles de millones logra pasar la malla por circunstancias especiales o propicias y descubre un pequeño fragmento de verdad que decide hacer publico en internet. No hay nada mas. No solo me parece creible sino improbable que no sucedan estas cosas de cuando en cuando, porque por muy perfecto que sea un sistema, siempre tiene huecos.

Si wikileaks os sabe a poco ( que quizas lo sea ) pues ... colaborad activamente. Soportadlo, haced donaciones al sitio y haced que sea mas grande. La información debe ser libre, y mas cuando se trata de algo tan sagrado como internet. Solo la gente anonima puede dar pasos en pos de un mundo sin censura y sin secretos.

Spoiler

*Quizas lo del mayne cuando lo hundieron para declararle la guerra a España, y cosas asi. Pero como podeis ver, se acaba sabiendo. Creo que puede ser un simil con el asunto de las torres gemelas.

 

[soy ese ke vive]

Nunca encontrarás una teoría conspirativa demostrada por los mismos que la han orquestado.

En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera. (FRANKLIN D. ROOSEVELT)

WikiLeaks podría ser una operación encubierta de la CIA

Aunque podría tratarse de una burda estrategia para desacreditar a WikiLeaks, algunos sugieren que esta organización es parte de una sofisticada operación encubierta, diseñada por la CIA para desinformar a la población mundial.
Inicio > Política > Activismo Civil
WikiLeaks podría ser una operación encubierta de la CIA
Compartir: twitter Facebook meneame rss stumbleupon digg email print
Vistas: 2027

Aunque podría tratarse de una burda estrategia para desacreditar a WikiLeaks, algunos sugieren que esta organización es parte de una sofisticada operación encubierta, diseñada por la CIA para desinformar a la población mundial
Publicación: 29/11/10 05:09 PM
Autor: pijamasurf


En enero de 2007 un miembro importante de WikiLeaks, John Young, quien actualmente encabeza el sitio cryptome.org, renunció a la organización alegando que se trataba de una operación encubierta de la CIA. Por otro lado algunas fuentes de inteligencia de diversos países asiáticos han sugerido la posibilidad de que "WikiLeaks está operando una campaña de desinformación, alegando persecución de las agencias estadounidenses de inteligencia, pero realmente pertenece a esas mismas agencias". De hecho no deja de llamar la atención que esta organización dedicada a filtrar información confidencial sea respaldada por gente como George Soros, y que haya logrado en tan poco tiempo convertirse en un protagonista del actual escenario geopolítico, en buena medida con la ayuda de medios informativos del mainstream, los cuales parecen proteger y alimentar la presencia de WikiLeaks.
Esta hipótesis apunta a que a fin de cuentas los secretos revelados por la organización están cuidadosamente seleccionados de acuerdo a una compleja agenda, pero que a fin de cuentas los hechos más significativos, que realmente revelarían los intereses de la élite geopolítica son simplemente mantenidos en la sombra, por ejemplo la necesidad de Estados Unidos de que Pakistán continúe apoyando a los talibanes para mantener a flote la supuesta guerra de Afganistán, la cual forma parte de un mega show bélico destinado a lucrar del tráfico mundial de heroína y a mantener activa la economía de guerra estadounidense.
WikiLeaks se define a sí misma como "una organización multi jurisdiccional para proteger a disidentes internos, filtradores de información, periodistas y blogers que enfrentan amenazas legales o de otro tipo por publicar información, cuyo interés principal es exponer regimenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, África subsahariana, y el medio oriente, pero asistimos a la gente de cualquier otra nación que quiera revelar comportamientos no éticos de gobiernos y corporaciones. Y apuntamos a lograr el máximo impacto político posible." Sin embargo existe un reporte elaborado por el controversial periodista radicado en Washington, Wayne Madsen, que revela una aparente afiliación de Wikileaks como parte de una operación oculta de la CIA. En el reporte se denuncia a WikiLeaks como parte de la estrategia de espionaje digital de Estados Unidos e Israel, operada por la CIA y el Mossad respectivamente, y como fuentes cita a comunicados de las agencias de inteligencia en China y Tailandia. En particular China sospecha que la organización tiene conexiones con el Mossad.
WikiLeaks está íntimamente involucrado con una operación de 20 millones de dólares de la CIA en la que disidentes chinos que viven en Estados Unuidos hackean constantemente computadoras del gobierno de China. Este grupo de hackers simulan ataques informáticos a redes del ejército estadounidense, supuestamente provenientes e China, para que luego el gobierno de Estados Unidos pueda denunciar ciber ataques por parte del gigante asiático. Esta supuesta amenaza justifica el aumento en el presupuesto de ofensiva y defensiva de Estados Unidos y siembra el miedo de organizaciones públicas y empresas en este país que eventualmente se cobijan bajo el gobierno. Para reforzar su hipótesis, Wayne Madsen advierte que uno de los miembros del consejo de WikiLeaks, Ben Laurie, es un programador y experto en seguridad cibernética que trabaja para Google, empresa que recién firmó un acuerdo de cooperación con el conglomerado de agencias de inteligencia estadounidense, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA).
También de acuerdo a las fuentes de inteligencia de Asia que han filtrado información a Madsen, la CIA se molestó con WikiLeaks luego de que se enterará que la organización también estaba colaborando con la agencia israelí de el Mossad. Ello motivó que la CIA suspendiera momentáneamente el otorgamiento de fondos a WikiLeaks y por esa razón uno de los fundadores que se presenta bajo el alias de Daniel Schmidt, decidiera mover la operación central de la organización a Bélgica y Suecia.
Por otro lado existen rumores de que George Soros, el viejo lobo de la especulación financiera y uno de los hombres más poderosos del mundo, podría también estar fondeando la operación de Wikileaks. Supuestamente cuando el senador estadounidense Norm Coleman se opuso al nombramiento de Mark Malloch como presidente del Banco Mundial, a quien Soros apoyaba, el magnate húngaro pidió a Daniel Schmitt que hackeara la lista de seguidores de Coleman, robando los datos bancarios y sus domicilios para luego publicarlos en el sitio de wikileaks.org. Esta movida eventualmente costaría a Coleman su reelección frente al demócrata Al Franken, otro de los protegidos de Soros. Además, de acuerdo a esta misma versión Soros estaría promoviendo el movimiento de la base central de operación de WikiLeaks hacia Islandia, país que por un lado se perfila como uno de los mayores protectores de activistas en internet, y que por otro lado su sistema bancario que se encuentra en plena recuperación tras la crisis de 2008 parece el terreno ideal para que el húngaro instale algunos millonarios negocios mientras que WikiLeaks se mantenga cerca de él y pueda continuar sus operaciones desde la tierra del hielo.
Así las cosas, lo mejor sería estar pendiente del desarrollo de todo este fenómeno wikilikeano y ejercer nuestra capacidad de análisis a partir de una postura un tanto escéptica frente a cualquiera de los protagonistas. Y más allá de que WikiLeaks sea o no parte de una operación encubierta de la CIA, lo cual tal vez ni siquiera importe, parece innegable que el contemplar esta posibilidad representa un ejercicio sano para encarar la realidad sobreinformada que nos ha tocado vivir en la actualidad.

Consultar el reporte completó de Wayne Madsen y los e-mails de John Young (requiere registrarse).

http://pijamasurf.com/2010/11/wikileaks ... de-la-cia/

viernes 3 de diciembre de 2010
Wikileaks financiado por George Soros

La rumorología sigue alimentando la incertidumbre que existe alrededor de la polémica web Wikileaks. Esta vez, Fox News vuelve a arremeter contra el poderoso inversor George Soros, al que acusa de conocer lo que hay detrás de las operaciones orquestadas por Julian Assange, el fundador del controvertido portal.

Durante el programa O’Reilly Factor, Glenn Beck aseguró que en estos momentos el abogado que representa a Assange también trabaja para Open Society. Esta entidad es una de las muchas fundaciones en manos de Soros. Beck dijo que no cuenta con pruebas que indiquen que el multimillonario inversor sea el encargado de financiar Wikileaks pero, desde luego, es conocedor de buena parte de los secretos y documentos que esconde la web.

En este sentido, las respuestas por parte del Open Society Institute son tajantes. Su portavoz, Amy Weil, desvelaba los impuestos de la entidad correspondientes a 2006 y 2008 para justificar su respuesta. Además, cabe recordar, que esta institución criticó duramente la publicación de documentos sobre Afganistán realizada por Wikileaks, ya que “ponía en peligro la vida de civiles”.

Sin embargo durante una entrevista en julio, John Young, uno de los cofundadores del portal, afirmó que abandonó toda clase de esfuerzos cuando el resto de fundadores de Wikileaks afirmaron necesitar 5 millones de dólares en financiación y que la mala prensa de la web estaba dificultando las negociaciones con el Open Society Institute.

Por otro lado, también ha trascendido que uno de los miembros del consejo de administración de Wikileaks trabajó para la organización Human Rights Watch, otra organización financiada por Soros.

Fuente: El economista

http://mundoconmisojos.blogspot.com/201 ... html#links

Julian Assange, afirma que en los papeles que quedan por publicar abria vinculados al tema Ovni: Aqui.

 

[SWOTL]

El escepticismo es muy sano, de modo que me siento muy esceptico sobre todo eso.

Lo que si que no me trago en absoluto es esto :

En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera. (FRANKLIN D. ROOSEVELT)

Lo siento, hay demasiados factores, demasiado caos. El control absoluto es imposible :lol:

 

[soy ese ke vive]

El escepticismo es muy sano, de modo que me siento muy esceptico sobre todo eso.

Lo que si que no me trago en absoluto es esto :

En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera. (FRANKLIN D. ROOSEVELT)

Lo siento, hay demasiados factores, demasiado caos. El control absoluto es imposible :lol:

No lo has entendido. Evidentemente no se refiere a que todo lo que pasa es al 100% como se planeó, sino que muchas de las cosas que ocurren y que se pretenden hacer ver como algo fortuito, espontáneo y fuera de control, no son en absoluto así, sino que han sido orquestadas de esa manera previamente. Problema-reacción-solución. Crean un problema, le echan la culpa a otro, ofrecen su solución (normalmente más control y poder sobre el pueblo, y eliminación de derechos y libertades)

 

[SWOTL]

Crean un problema, le echan la culpa a otro, ofrecen su solución (normalmente más control y poder sobre el pueblo, y eliminación de derechos y libertades)

El asunto es cortar el proceso justo en la mitad, justo antes de "ofrecen la solución" , porque no es un problema que necesite solución, es precisamente algo sano. En ese punto es donde hay que mostrarse intransigentes y decir que basta.

 

[_NagaShadow_]

Ayyy...a mi me recuerda esto a cuando la hermana de Mickel Jackson mostró una teta sin querer y sirvió para que retrasaran x segundos los directos... V de Vendetta hoygan.

Respecto a lo de Wikileads...yo creo que se está dejando lo gordo para el final, porque andará de negociaciones..a ver que puede sacar con esto. Lo siento pero no creo en la honestidad 100% de las personas...creo que cuando consiguen x poder, la pierden toda

 

[Nomphosumus]

Respecto al tema de discusion de este hilo soy desde hace unos años partidario de la opinion general que en esta discusion esta demostrando "soy ese ke vive"

No me parece para nada retorcido, de hecho me parece lo mas logico teniendo en cuenta de que aquellos que tienen mas poder e intereses... usaran sus mejores recursos posibles (que son muy amplios) para hacer lo que sea por sus intereses. Eso significa las vueltas de tuerca que sean necesarias para superar a cualquier oponente y obtener aquello que deseen.

Yo mismo a modo de experimento trato de ejercer ese tipo de actos en servidores de rol para comprobar los resultados de estas simulaciones con nuestro mundo actual. Debo decir que si una persona normal y corriente como yo es capaz de realizar estos actos de fugas de informacion lanzadas a drede para controlar la opinion publica, la demonizacion de ciertos elementos para que otros grupos apoyen la linea de accion deseada por mi y otros tipos de actos.... en una simulacion... ¿Que NO puede hacerse con recursos infinitamente superiores e intereses infinitamente superiores en un mundo sometido por el capitalismo?

Por ello yo no veo ni retorcido ni complicado que hicieran esto, de hecho... desde su punto de vista amoral y desalmado lo veo como las acciones mas logicas, obvias, simples y predecibles a realizar. No lo veo conspiracion, lo veo... simple logica de nuestro mundo marchito y retorcido.

 

[Cloudalbert]

Y es por esto que Nompho da miedo.

 

[SWOTL]

Pues yo creo que vosotros dos soys en realidad agentes de la cia que tratais de meternos el miedo en el cuerpo para que de esta manera otorguemos mayor poder a los gobiernos :lol: . Sin duda es una campaña mundial de ingenieria social en foros de todas las naciones para que pensemos que el mundo esta muy mal y que debemos consentir ciertas actuaciones de control en los medios de comunicacion para ponerle remedio.

Muy inteligentes Tao y Nompho, pero os he pillado !!

 

[Pazuzu]

Se me pasa por la mente una idea divertida. Los que realmente pueden hacer algo en contra del control, son los que luchan contra él, aunque sea desde plataformas que estan manejadas por aquellos que mandan.

Yo opino que todo está en menor o mayor medida influenciado, o bien se corromperá en breves. Por tanto, los clásicos rebeldes son unos idealistas. No obstante, no pasa desapercibido el hecho de que esos idealistas son la única resistencia que hay contra un hipotético control de mentes y voluntades y que sin ellos, no quedaría nada para la completa manipulación. Si les quitas a su "enemigo" por así decirlo, nada les impide hacer y deshacer a su antojo.

Por tanto, probablemente Wikileaks sea la excusa para hacer salir a la luz ciertas informaciones. Pero si todo el mundo se acostumbrara a ser pasivo e incrédulo en estas cosas, acabaríamos todos nihilistas y por ende, controlados al 100% Por tanto, es conveniente que la gente piense que se trataba de algo real, sea verdad o no.

¿Mi opinión? Que el paladín de la verdad ha descubierto unas informaciones que le han puesto en bandeja, le han atacado un poco para que muerda el anzuelo pero no lo bastante para erradicarlo. Y que ya era hombre muerto desde el momento en que lo eligieron "pardillo cabeza de turco" cuando pensaron que sería útil que la información saliera de un tipo común y por el soporte en el que se publican "grandes verdades que el gobierno no quiere que sepas" Una vez hayan hecho lo que querían desaparecerá y no se hará más mención del tema.

Pobre.

 

[soy ese ke vive]

:lol: :lol:

Era de esperar. Se liò la marimorena. ¿Que pasa cuando juntas a dos sirvengüenzas a cual mas mentiroso? Pues lo que tiene que pasar. Likiwiki, vocero de Lord Mardùc, viendo que el negociete flojeaba, pues se ha lanzado a decir que su vida està en gravisimo riesgo de extinciòn por que dice que tiene unos papelotes que demuestran que en el Golfo de Aden hay OSNIS.

Pues bueno, esto a Lorca Full le ha sentado como una patada en los huevos. Su ya famosa frase que ha recorrido el mundo “POR QUE NO TE CALLAS”…ostias no…esto era el otro…su famosa frase “¿CUANDO HE HABLADO YO CONTIGO GILIPOLLAS? no hace si no evidenciar, que Likiwiki està acabado y que lo que de verdad interesa, pues nunca te lo va a contar , ni el ni la Rusa con pagina web donde se despacha a gusto en geo politicas virtuales Nibiruanas. ¿Lorca Full dejate de ostias que me dà a mi que ni Ruso eres.

DIJO LIKIWIKI AL RESPECTO DE LOS OVNIS

Mucha gente rara (¿no como tù verdad so GILIPOLLAS?) nos manda e-mails sobre OVNIS o cómo han descubierto que eran el anticristo mientras conversaban con su ex esposa en una fiesta de jardín, al lado de una maceta de plantas (O como tù trabajas para los servicios secretos como la pelele del travestido FULL). Sin embargo hasta ahora nunca han cumplido con dos de nuestras reglas para la publicación: 1)que los documentos no hayan sido redactados por quienes los envían (A lo mejor los que tu redactas te los redactan ¿o que?) y 2)que sean originales”, (Como tù, que te falta na mas que el sombrero de Ala ancha ZORRO QUE ERES UN ZORRO)

IROS A LA MIERDA LOS DOS

www.herejiasplanetarias.wordpress.com