Partiendo de la base de que Villa era del Valencia en el mundial y no del Barsa...y que en ataque tambien jugaba un tal Llorente, "Torres" (unque para lo que hizo...), etc que tampoco eran del Barsa.
Me remito a lo mismo, ejemplo el partido del Chelsea del otro dia en el que Guardiola lloraba porque el Chelsea habia defendido con todo y les habia ganado y ellos con tropecientosmil de posesion y ochentamil disparos no habian ganado, que si deberian haber ganado ellos por que han jugado mejor y los otros solo han defendido y han marcado un gol nada mas, bla, bla, bla.
Resumen, el Chelsea gano con lo que fue mejor, punto, quien tiene ventaja? el chelsea, quien gano al Barsa sin tener mil de posesion? el Madrid y sin tener posesion jugo mejor.
Nadie dice que el Barsa juegue mal, sino que hace un futbol soporifero y que cuando no se la dan a Messi o no esta fino no marca ahi ni el tato.
Y que para ganar partidos hay que marcar goles no tener posesion.
Y me sigo remitiendo a que España va mas directa que el Barsa, que en el Barsa hasta Valdes a da mas pases que muchos jugadores de campo.
PD: Cesc tampco era del Barsa, y el estilo de juego de España actual lo creo Luis Aragones, no el Barsa, a ver si ahora el futbol de toque lo a inventado el Barsa.