[Sugerencia] Conflictos por DG :)

[Cron1sta]

Buenas tardes,

Me gustaría hacer una propuesta para que fuera usada como template en el servidor, en futuras tramas, Con la idea de maximizar la diversión y evitar aquellos efectos negativos que tiene el PVP en el servidor, eliminando siempre que fuera posible el miedo que hay al PVP por los problemas que conlleva, el PVP es una parte más del rol y no debería evitarse por miedo, podemos minimizar los problemas que por motor puedan darse. Lo pondré aquí para que podáis opinar o añadir alguna idea que creáis que se me olvida.

En el tiempo que llevo aquí he visto que se ha usado en algún que otro torneo de PVP y la sugerencia seria el llevar un control de los DGs entre facciones/regiones a la hora de participar en una trama o conflicto que involucre a jugadores de distinto bando.

Primeramente, dividiéndose los PVPs en pequeños, medianos o masivos, variando el número de DGs entre bandos a discreción del DM involucrado. Pudiendo ser a modo de ejemplo 96DGs para el pequeño, 132DGS mediano, 264DGs Masivo. Como reglas adicionales se podría proponer la diferencia de +-2 en los DGs para facilitar la acomodación de todos o la mayoría de jugadores.

Las distintas subrazas jugables en PDB tienen un ajuste de nivel yendo desde +1 hasta +6, este ajuste se sumaría a su DG; ejemplo un Vampiro nivel 12, tiene un ajuste de nivel de +5 = Siendo su DG efectivo la suma de ambas 12+5= 17 DGs.

Además del ajuste de subraza, se podría proponer un ajuste de DGs por montura de un +4 si lo vieran pertinente.

Al limitar los DGs por ambos bandos, aparece la controversia de que no todos puedan participar en el PVP, por lo que una fácil solución sería el implementar distintas Fases/Encuentros y que la resolución de un conflicto no fuera decisión de un único PVP. Por ejemplo, Fase 1 Equipo A vs Equipo A, Fase 2 Equipo B vs Equipo B.

Cada bando enviaría los jugadores involucrados en el conflicto de manera oculta a los DMs en cuestión, como mismo se mandan los CRs, haciendo la suma final de DGs para que los DMs tengan constancia.

Beneficios:
1º Al haber un numero controlado de jugadores, daría pie a rol previo combate, dándole más epicidad y sentido al PVP
2º Menor lag, latencia, desconexión de jugadores en medio del combate, caídas del servidor (Si Jamón lo permite)
3º Aumentaría la duración del combate al no ser tan masivo, así como la capacidad de respuesta de los jugadores, reduciendo la frustración que se pueda sentir al ver a tu personaje morir sin apenas haber podido hacer un click.
4º Mas equidad e igualad en los enfrentamientos
5º Opino como Galas

Negativamente:
1º Más trabajo para los DMs, al tener que contabilizar DGs

 

[SrP]

Esta bien como sistema, pero un pvp sin consecuencias (mps me refiero) es un meme y algo deportivo, alejado de lo que deberia ser el rol coherente.

Dicho esto, el ajuste de nivel de muchas subrazas no refleja el nivel de poder de estas, sirve mas para calcular el vd que para otra cosa.

 

[DM Iris]

Buenas tardes.
Antes de permitirles que continúen su debate, desde el staff aclaro que para la campaña actual (así como se ha aplicado para las anteriores cruzadas, guerras de elfos/bestias, etc), en las instancias contempladas para enfrentamiento de jugador con jugador esto ya está planificado de implementarse.

Distinto es, claro, aquellas que nacen de un interés en común de bandos enfrentados, más "espontáneo" donde la aplicación de un sistema así no se vuelve viable, sea por la naturaleza de la escena, ventajas tácticas contempladas, o simplemente porque el DM no tiene tiempo para ajustar algo así. Generalmente cuando esto se aplica es con un día fijado y los grupos enviando sus grupos con antelación, teniendo que balancear con aquellos que llegan para adaptarlo a las faltas o problemas del momento.

Y ya si extrapolamos algo así a todo encuentro de PvP, me parece poco realista y práctico. No podrían darse los asaltos de caminos (un grupo de murannitas no podrían asaltar a un lvl 8, por DGs, a secas, por ejemplo), situaciones de ventaja numérica por motivos on rol de un grupo u otro (emboscadas con información previa), entre miles otras ocasiones.

Pero al margen del debate, entrego la tranquilidad de que todo PvP que sea contemplado por el staff dentro de la actual trama, ya iba a contar con un sistema de balanceo.

Dejo la conversación abierta, aún así. Pórtense bien.
¡Saludos!

 

[Principe]

Pues a mí no me gusta el balance. Sí me gusta que exista un sistema de puntuación y que vencer a un enemigo nivel 16 me de 4 puntos (Creo que ya hay algo así en mente) Pero el desbalance en una guerra es de lo más coherente, para eso existen los aliados y los bandos, ahora bien, cada uno debe espabilarse y buscar los efectivos para hacer frente a su enemigo. Entra en la dinámica de cada bando, en su rol e interpretación el decidir si unir fuerzas o no. Puede que las batallas a gran escala no sean el punto fuerte del bando malo, así que habrá que buscar alternativas.

Creo también, y sino lo propongo, que se va implementar un mapa pvp para la trama para que puedan existir encuentros entre ambos bandos donde el número sea más reducido, enfrentamientos diarios donde se cuenten las bajas sin importar quién ha salido victorioso. Es decir: Si se enfrentan 4 del bando muranní y 7 del bando amniano y caen 1 muranní y 3 amnianos y deciden abandonar el mapa, la puntuación se suma igual. ¿Cómo se puede hacer la puntuación? Puede hacerse un post donde se detalle la puntuación (nivel, clases, posiciones jerarquícas, subraza...) y que cada uno suba su propia puntuación al post de cada bando y de esta manera también se puede controlar la gente que participa en la trama de la guerra. Ahora bien, participar en la trama de la guerra debería congelar a los personajes en otras tramas (así también nos pensamos dos veces el entrar o no a la guerra).

No podemos iniciar una guerra y pedir luego que sea balanceada. Si hacemos una guerra debemos pensar que tenemos los efectivos para hacer frente al enemigo y sus aliados, sino... Pues a otra cosa, a organizarnos mejor y a plantarles caras.

 

[Galas]

Aunque por pura marabunta numérica en este tipo de eventos masivos el bando "bueno" suele tener ventaja frente a las agrupaciones malignas, creo que esto nace no porque realmente en la trama haya un gran desequilibrio si no porque los jugadores acuden en masa a conflictos en los que nunca han estado implicados previamente.

No hablo de personajes mercenarios que son llamados para combatir en batallas concretas. Como apunta Príncipe, una guerra es una guerra, algo en lo que uno debería estar metido hasta las trancas.

Que hay movimiento se entiende, no van a estar los personajes 2 meses roleando en un solo mapeado como estan metidos en una trinchera (Aunque es algo que tengo hecho en otros lugares, rolear semanas o meses en un frente de guerra, y ofrece un rol riquisimo mucho más interesante que las batallas en si mismas) pues la dinámica del rol de PdB es de usar todo el servidor en su conjunto, yendo aquí y allá para farmear, acudir a escenas o roles, gnomear, etc etc....

Pero si un personaje que esta yendo a varias tramas aparece el día de las toñas porque le han avisado para pegarse y abultar, me parece un error. Es algo que , de controlarse, sin meterse en sistemas matemáticamente estrictos ya equilibraría mucho más el asunto. Si el frente de un evento de guerra se reduce a los bandos participantes + aliados, sin que de golpe el día de los PVP masivos se sumen 15-25 personas más que pasaban a mirar, yo creo que ya quedaria más que equilibrado de por si.

Igualmente, como Príncipe, también opino que una guerra se ha de ganar siendo realistas. Murann, por su naturaleza y por trasfondo, está en desventaja numerica frente a Amn si no moviliza sus hordas. Ahora bien, la teoria de una guerra real vs como se llevan a cabo en el servidor dista mucho. No hay margen de jugadas dignas de Anibal Barca destruyendo legiones mucho más numerosas con maestria táctica, porque estamos limitados al motor del videojuego.

Por eso entiendo que los enfrentamientos PVP que el Staff "impone" (Y no los que surgen de decisiones de jugadores) usen un sistema de equilibrio, más que nada para suavizar sensaciones de favoritismo hacia un bando u otro.

Resumiendo mi opinión: Lo que propones Cronista ya lo he visto aplicado y por lo que dicen DMs como Iris se sigue aplicando, pero para los enfrentamientos que vienen desde el Staff (De hecho incluso lo que dices de jugar a varias rondas, lo he visto hacer, al mejor de 3). Los enfrentamientos nacidos de movimientos de jugadores por su naturaleza siempre son desiguales, más improvisados, y más del momento (Y también , como bien apunta Prou, rara vez tienen consecuencias y seamos honestos los hacemos más por pasar el rato y la diversión del PVP que por otra cosa)

 

[Zarwarra]

Esto se trata más bien de un equlibrio offrol. Pues no se tiene realmente en cuenta el poder de cada región en el conflicto. La región de Murann tiene una cantidad de DGs totalmente absurda (más de 230k DGs, una locura). Pero en éstos pvps que están en mitad lo que influye realmente son los jugadores que hay de cada bando, (y esto es una realidad) el bando amniano siempre va a ser muy superior en número, se enfrente a quien se enfrente, y ésta diferencia que hay de jugadores no se trata más que de algo offrol.

Yo no abogo por hacer un template para todo encuentro que se haga, pues como dice Iris hay casos en la que la superioridad numérica se trata de algo onrol. Pero en toda esta clase de tramas donde acuden multitud de jugadores sí que lo implementaría como regla general, es lo lógico bajo mi punto de vista, y además te ahorras eso de que aparezcan jugadores desde debajo de las piedras, que no han interaccionado ni una vez en la trama, pero para pvpear están los primeros.

Un saludo.

 

[Principe]

Yo sigo abogando por hacer un post de guerra. Quien quiera participar que única y exclusivamente se dedique a la guerra. Se pueden hacer mapas de PVP y un campamento para cada facción donde rolear, atender heridos, reunirse, etc... Quién quiera interpretar la guerra, que tenga la oportunidad de tener una aventura inmersiva en ese mundo.

 

[Sevoia]

Que se haga por Dg's pero no se diga que un liche nivel 12 convalida que venga toño el nivel 20.

Por si no es obvio, no, no me he leido nada aparte de lo de shinka

 

[Cron1sta]

El post va orientado a tramas en las que el rol desencadene inevitablemente en PVP entre bandos contrarios, en encuentros casuales esto es inviable y no tendría sentido on rol. No hablaba de lo que esta ocurriendo actualmente a nivel de rol en el servidor, sino como una template para el mejor funcionamiento en futuras.

Me ha parecido buena idea la de Principe de añadir mapas especificos para estas escenas, quizás mapas que reduzcan los requisitos gráficos mejorando el rendimiento.

Lo que dices Galas al mejor de varias rondas (3) tambien me parece muy interesante.
A nivel de jugabilidad, todo lo que ayude a que no haya lag o crasheos, ya sea limitando los conflictos a un número de personajes o mejorando el ambiente, me parece positivo y a tener en cuenta.

 

[Aderin]

Esto puede ser de ayuda:

https://foro.puertadebaldur.com/threads/la-guerra.90817/

 

[zumoenvenenado]

La verdad es que el PvP me la pela, lo que sí hay que cortar de raíz es a los domingueros que se cuelan en tramas serias, no aportan nada a éstas y encima las desvirtúan con sus roles de jardín de la infancia. Ya os digo que quedarían encuentros más equilibrados así por naturaleza.

 

[Vrounston]

Opino como DM Iris.

Los sistemas de balanceos por numeritos de nivel+ajuste de subraza ya han demostrado ser una buena forma de balanceo. Siempre que el jugador no tenga muñones y aporre el teclado con la cabeza. Por ejemplo, yo con mi mago.

 

[Akula]

Tu cuando vas a una escena DM y caes KO y no te enfadas y piensas que es un juego eres una mierda, eso es lo que eres, siento decirtelo, eres una basura, no eres buen rolero, no eres nadie, no vas a conseguir nada en el servidor, eres un perdedor, siento mucho decirtelo es la realidad, esto no es un juego, nada es un juego. Esto que está detras de la pantalla no es un juego, como que un juego eres imbécil tu o que? Que te pasa, como que un juego. Yo cuando pierdo mis poderes porque me cambian el alineamiento me jode que flipas, cuando me meten un malus a atributos me jode que flipas porque no es un juego. Somos Legales Buenos contra Caóticos Malignos, que juego es este... Preguntale a Murann si es un juego, maldito ignorante de mierda. Preguntale a Murann que igual te campean en la cueva del devorador, pero como que un juego, un juego lo será para ti que eres un noname de mierda que no ha conseguido ser lvl 16 en la vida, para mi no es un juego, no te equivoques eh

 

[archedchristian]

No se si ayudara mucho, pero aprovechando que se esta hablando de los DGs, me gustaría comentar algo y es ajustar los ajustes de nivel que en su día se aplicaron a las subrazas, dado a que en su día se sumaba la CA de las subrazas y ahora no, aquí hay un cambio muy importante a los ajustes de nivel implementados en el servidor y que afecta de manera negativa a quienes estos la portan, no hablo de un cambio drástico, pero si al menos que se tenga en cuenta a la hora de montar batallas por DGs, gracias.

 

[Zai]

Las distintas subrazas jugables en PDB tienen un ajuste de nivel yendo desde +1 hasta +6, este ajuste se sumaría a su DG; ejemplo un Vampiro nivel 12, tiene un ajuste de nivel de +5 = Siendo su DG efectivo la suma de ambas 12+5= 17 DGs.

Añado un pequeño aporte. Esto estaría bien si el sistema de VD estuviese bien implementado, que por motor dudo que se pueda. Debéis tener en cuenta que un personaje vampiro explorador puro (por poner un ejemplo de personaje con ataque base alto) a nivel 16 no tiene cuatro ataques base, porque su nivel 16 es un nivel épico y los ataques se ganan antes de nivel épico, a partir de niveles épicos no ganas ataques adicionales. E igual pasa con las salvaciones, que funcionan de forma distinta etc. Un personaje ogro hechicero nunca debería tener 4 ataques tampoco, etc, pero si llegan al 16 pueden tenerlos y eso no es correcto.

Que un personaje tenga un nivel épico, y lo son todos los vampiros de nivel 16 (por poner un ejemplo, pero pasa igual con los ogros hechiceros) descompensan mucho cualquier tipo de conflicto. Los buenos realmente la única ventaja que tienen frente a esto es que son más xD Y os lo dice alguien que ha recibido palizas constantes de personajes nivel 12 con subraza siendo yo lvl 16 xD

Estoy completamente de acuerdo con lo de los personajes que solo acuden al PVP en plan domingueros, porque realmente aportan poco, pero limitar los dados de golpe no tengo claro hasta que punto solucionaría algo esto. Quizá añadiendo pnjtas que aporten cosas en ambos bandos... No lo sé, no os sabría decir...

Conste en todo esto que me parece bien, yo jugaré con las reglas que dicte el staff que al final son los que moderan estas cosas, pero recordad que detrás de cada personaje hay un jugador y el juego no trata de ganar o perder, sino de crear historias guays y jugarlas. Un PVP no significa absolutamente nada xD


¡Un abrazo muy fuerte!

 

[eitmos]

Aportar PNJs en una escena de PvP ¿no creéis que daría mucho lag y sería una mala experiencia para nosotros? Yo siempre supuse que, aunque no se vean, alrededor de esos conflictos siempre hay PNJs de ambos bandos luchando entre sí, incluso en otras partes del servidor. Sino no tendría ningún sentido mucho de los roles previos que se hacen antes de los enfrentamientos de PvP, averiguando el armamento del enemigo, número de tropas, aliados potenciales, sabotaje a suministros de guerra, etc

Una puntualización rápida respecto a las consecuencias. Las subrazas llevan un montón de bonos pero también un montón de desventajas; y parte de esas desventajas son el alto riesgo de las consecuencias que pueden sufrir. Si eliminamos esa parte, estaremos haciendo de las subrazas algo donde solo aceptamos lo bueno y esquivamos lo malo. Quienes escojan una de esas subrazas deberían aceptar tanto lo bueno como lo malo de ella, y entender que el final de su pj podría estar a la vuelta de la esquina

Tenemos subrazas abiertas con temática racial para aquellos a quienes les gusta ese rol, tanto en los elfos como en Murann, en los enanos y la necrópolis (o como se llame ahora) Esas subrazas son más comunes y las consecuencias son menos severas, pero bajo mi punto de vista aquellas más poderosas con límite de plazas deberían tener consecuencias nos guste o no. Es el pago que haces por empezar con ciertos bonos que suponen cuatro, cinco o seis niveles más que el resto de personajes

 

[Sevoia]

Sinceramente que se siga pensando que manu el vampiro nivel 12 es equivalente a chema el clerigo 20 me parece algo que no os entra en la cabeza, he estado en suficientes pvp's como para poder decir que muchas veces depende mas de si alguien sabe jugar PvP, que de su nivel.

Obviamente un ogro hechicero va a tener 5 mas de dado de golpe, de daño y 36 de vida mas que un humano nivel 12, e incluso asi tampoco es algo tan diferente, si conoces el juego te da igual la subraza del otro, o por lo menos no va a ser tan definitivo el resultado.

Es una excusa que llevo leyendo practicamente desde que entré a jugar, y aunque a nivel de balance para pvp's acordados esta bien, creo que teneis un prejuicio muy condicionado a que precisamente los que lo comentais, rara vez habeis entrado a ese sistema con una subraza.

No es una pulla, ni quiero que lo parezca, si no una aclaración como alguien que ha tenido una sub y suele jugar con otros que tienen sub, y tiene suficiente tiempo invertido como para poder opinar con una base sólida.

 

[Galas]

Las subrazas son matemáticamente superiores a un personaje con menos bonos de su mismo nivel. Esta es una realidad matemática ineludible.


Sin embargo las diferencias de poder que otorga cada desbloqueo en puerta de Baldur son tan grandes que eliminan esa ventaja. 4 niveles en puerta de Baldur no solo te dan los bonos de esos 4 niveles , si no también acceso a equipo mejor (Que ya de base regala 5CA por desbloqueo ).

Un ogro hechicero tiene un ajuste de +6. Alguien cree que un ogro hechicero nivel 12 es equivalente a un personaje de desbloqueo del 20?

Y yo he perdido con personajes nivel 16 VS subrazas de nivel 12. Pero por un motivo simple: No se jugar.


Soy consciente de que un personaje bien jugado y buildeado jamás debería perder contra un personaje de un desbloqueo inferior. Tal vez habría alguna excepción en los extremos, como un kobold contra un vampiro.

 

[west1178]

Sinceramente que se siga pensando que manu el vampiro nivel 12 es equivalente a chema el clerigo 20 me parece algo que no os entra en la cabeza, he estado en suficientes pvp's como para poder decir que muchas veces depende mas de si alguien sabe jugar PvP, que de su nivel.

Obviamente un ogro hechicero va a tener 5 mas de dado de golpe, de daño y 36 de vida mas que un humano nivel 12, e incluso asi tampoco es algo tan diferente, si conoces el juego te da igual la subraza del otro, o por lo menos no va a ser tan definitivo el resultado.

Es una excusa que llevo leyendo practicamente desde que entré a jugar, y aunque a nivel de balance para pvp's acordados esta bien, creo que teneis un prejuicio muy condicionado a que precisamente los que lo comentais, rara vez habeis entrado a ese sistema con una subraza.

No es una pulla, ni quiero que lo parezca, si no una aclaración como alguien que ha tenido una sub y suele jugar con otros que tienen sub, y tiene suficiente tiempo invertido como para poder opinar con una base sólida.

No quiero meterme en el conflicto sobre DG, pero diría que un guerrero puro Ogro Hechicero 12 vs un guerrero puro 16 humano, sin allegado. Gana numéricamente el Ogro Hechicero el 100% de las veces, incluso con el humano sumando el equipo de nivel 16.

Ni siquiera creo que las manos tengan mucho que ver, tiene más que ver quién tiene la ficha bien hecha y quién no.

Saludos.

 

[Dhraax]

Opino como DM Vrounston