[Sugerencia] Eliminar modificadores de atributos de razas básicas.

[Galas]

Buenos días comunidad, hoy acudo a vosotros con otra de mis sugerencias.

Probablemente lo que aquí propondré no sea del gusto de muchos: La eliminación de atributos raciales es tal vez una de las medidas más polemicas de D&D en los últimos años, bajo quejas de perdida de personalidad de cada raza.

Personalmente, me encuentro dividido en este asunto, y por eso no hago una sugerencia absoluta: Me gustan los modificadores raciales en tanto a que reflejan las variedades de cada especie, pero por otro lado, encuentro demasiado limitante como fuerzan combinaciones de raza-clase óptimas, y eliminan muchas otras por no ser óptimas, o muchas veces, siquiera viables.

Mi sugerencia por ende se limita a las razas base, y esto tiene un motivo de ser: Las razas básicas representan el estándar de Dragones y Mazmorras, las razas más comunes, populares y numerosas.

El punto fuerte de las razas básicas debería ser la libertad de rol a la hora de crearlas: Esto ya se representa en el servidor por la virtud de que son las únicas razas sin ningún tipo de requisito a la hora de crearlas o rolearlas (Ni de alineamiento ni de clases) pero creo que pueden ir un paso más allá y separar las limitaciones mecánicas que bloquean muchos roles de muchas de estas razas básicas.

Por ello sugiero lo siguiente: Que se eliminen los modificadores de atributos de todas las razas básicas, dejandolas, como el humano, en un estado neutral de atributos.

Esto tendrá un efecto negativo en las builds más optimizadas que usan los modificadores positivos, sobre todo Destreza en elfos y Fuerza en semiorcos, y un efecto positivo en las builds menos optimizadas, así como en builds que no eran viables pero pasarían a serlo al eliminar atributos negativos.

Con este cambio las razas básicas quedarían de la siguiente forma:

• Humanos: +1 Dote Gratuita y Aprendizaje Rápido
• Semielfos: Aprendizaje Rápido, Visión en la penumbra, Inmunidad a Dormir, Fortaleza contra encantamientos (+2 salvaciones vs Encantamiento), Afinidad parcial con una habilidad (+1 Escuchar), Afinidad parcial con una habilidad (+1 Buscar), Afinidad parcial con una habilidad (+1 Avistar), Visión en la penumbra, +2 reunir información y +2 diplomacia.
• Elfo Lunar: Visión en la penumbra, Inmunidad a Dormir, Fortaleza contra encantamientos (+2 salvaciones vs Encantamiento), Competencias adicionales (espada larga, estoque, arco corto y arco largo), Afinidad con una habilidad (+2 Escuchar), Afinidad con una habilidad (+2 Buscar), Afinidad con una habilidad (+2 Avistar), Sentidos agudos
• Enano Escudo: Visión en la oscuridad, Afinidad con la piedra, Fortaleza contra venenos (+2 a salvaciones vs Venenos), Fortaleza contra conjuros(+2 las salvaciones vs Conjuros), Entrenamiento ofensivo contra orcos(+1 ataque), Entrenamiento ofensivo contra trasgoides(+1 ataque), Entrenamiento defensivo contra gigantes(+4 ca esquiva), Afinidad con una habilidad (+2 Saber popular), Competencia con Hacha de Guerra Enana, Ignora los penalizadores a movimiento por Armadura y Escudos.
• Mediano Piesligeros: Afinidad con una habilidad (+2 Moverse en silencio), Afinidad con una habilidad (+2 Escuchar), Afortunado (+1 a todas las salvaciones), Temerario (+2 a salvaciones vs miedo) y Buena puntería (+1 ataque con armas arrojadizas).
  • Apunte: La lista de bonos raciales es bastante menor que elfos , enanos e incluso semielfos, y buscando el reglamento he podido ver que en Neverwinter Nights los Medianos Piesligeros carecen de los bonos de +2 a Saltar y +2 a Trepar que deberían tener por reglamento en 3.5 (Fuente: Manual del jugador)
    • 
• Gnomos de las rocas: Fortaleza contra ilusiones (+2 salvaciones vs Ilusiones), Entrenamiento ofensivo contra reptilianos (+1 ataque), Entrenamiento ofensivo contra trasgoides (+1 ataque), Entrenamiento defensivo contra gigantes (+4 ca esquiva), Afinidad con una habilidad (+2 Escuchar), Afinidad con una habilidad (+2 Concentración), Soltura con una escuela de magia (+1 CD hechizos Ilusión), Visión en la penumbra.
• Semiorco: Visión en la oscuridad.
  • Apunte: No es la primera vez que lo digo, más esta comparativa deja claro que Semiorco es la raza básica con menos flavour mecánico de todas, siendo además la única que previo cambios en el servidor, tenia un -2 total a su atributos. Con este cambio, el semiorco se quedaria en básicamente la nada, por ello sugeriría darle las siguientes competencias para equipararla a otras razas (Podrían ser otras, más algo, opino, debería darsele)
    • Sugerencia de aptitudes especiales: Afinidad con una habilidad (+2 Supervivencia), Afinidad con una habilidad (+2 Intimidar), Competencias varias (Hacha de batalla, Hacha de Guerra, Hacha doble orca), Gran Fortaleza (+2 a salvaciones Fortaleza)

Y hasta aquí mi sugerencia. Si tuviese que buscarle un punto negativo a esta sugerencia (Fuera de que debilita fichas min/maxeadas, cosa que no considero negativo), sería que quita bastante la razón de ser a numerosas subrazas como enanos dorados, o las 4 variantes de elfo (Solar, Silvano, Salvaje, Estelar), cuya razón de existir como subrazas separadas y no como etnias es para ofrecer básicamente modificadores de atributos distintos para otro tipo de clases. Personalmente, considero algo como eso negativo, porque lo que genera es que muchas veces la gente no se haga personajes de esas subrazas buscando el rol de las subrazas, si no buscando optimizar su combo raza-clase (Enanos Dorados paladines y clérigos en vez de enanos escudos, o magos elfos solares y hechiceros elfos estelares, en vez de lunares).

Un saludo y gracias por leerme aquellos que lo hayan hecho.

 

[Cron1sta]

Buenos días Galas,

Entiendo el punto que quieres conseguir dando libertad a todas las razas a la hora de elegir clase y rol. Solo veo un problema a lo que propones y que haga el efecto contrario, el humano sería aún más superior de lo que ya es sobre el resto de raza al recibir esa dote gratis vs los bonus que ya no tendrían como por ejemplo: +1AB/daño que podría recibir un semiorco o +1AB/CA que podría recibir un elfo.

 

[Hela]

Ya puestos también podiamos eliminar los conjuros de desbalancean el juego, y las armas mágicas y los objetos mágicos y las tiendas con venta ilimitada de objetos mágicos, el penalizador de carga de los personajes que molesta bastante cuando llenas el equipo de objetos, y bueno básicamente todo lo que no esté en el libro de reglas del juego...

 

[Vrounston]

No se.

 

[Greñas]

Un fiel de chetman celebra haberles colado a los dms un minotauro monje-druida-pícaro gracias a un manual turco del cual solo quedan dos copias en el mundo.

Perdon si ofendo, no es mi intencion y seguramente lo haya entendido mal. Pero me suena a lo de arriba y el chiste me hace gracia.

 

[Akula]

Por mucho que adore la decisión de Baldur's Gate 3 (y creo que harán lo mismo con la siguiente edición) de eliminar los bonos a atributos raciales y no ver los mismos arquetipos de personajes repetidos una y otra vez en las distintas razas, no creo que 3.5 esté pensado ni preparado para ello y habría que hacer muchos reajustes si no queremos convertir el servidor en más humanolandia.

 

[Galas]

Hay que tener en cuenta que el perder un +2 a un atributo va de la mano de perder el -2, quedando las razas en el mismo neutral total de +0 en el que ya estaban antes.

El comentario del minotauro hace gracia, pero esta sugerencia de hecho iria en contra del chetismo y el min maxeo.

 

[Hela]

Hay que tener en cuenta que el perder un +2 a un atributo va de la mano de perder el -2, quedando las razas en el mismo neutral total de +0 en el que ya estaban antes.

El comentario del minotauro hace gracia, pero esta sugerencia de hecho iria en contra del chetismo y el min maxeo.

Perdón pero discrepo bastante de esto, porque el ajuste racial de atributos en lo único que afecta es básicamente a las mecánicas de motor, ni te da mas rol ni te lo quita.

 

[Galas]

Aunque estés tecnicamente en lo correcto, en mi experiencia si bien un ajuste neutral a un atributo principal es tolerable (Por ejemplo, magos en razas con +0 al intelecto abundan, como magos, semielfos, etc...), un ajuste negativo sí que limita mucho el rol de la gente, porque vuelve inviables combinaciones de raza-clase, o mucho más débiles (Semiorcos magos, Enanos escudo hechiceros o bardos, etc...).

A veces se tolera un negativo en atributos secundarios en clases MAD (Como malus a carisma jugando clerigo), pero cuando es al principal poca gente lo hace. Y lo digo habiendo tenido un gnomo a fuerza con el -2.

 

[Hela]

¿Y porque es tan malo que un semiorco sea un mal mago?
Es que están diseñados justamente para que sea así, lo que yo estoy entiendiendo y corrigeme si me equivoco, es que tu quieres crear todos personajes humanos y que la raza sea meramente cosmética.

¿Y porque sólo en las razas base?
¿Esto mismo se puede extender a todas las razas?

 

[Galas]

Creo que asociar bonificadores directos a atributos, con el peso que tienen en la selección de clase, con la personalidad de una raza es un error. Las habilidades especiales y pasivas, personalmente, considero que informan mucho más de su naturaleza, además de estar más equilibrado. La inmunidad al sueño de los elfos te informa sobre ellos de una caracteristica mucho más importante de su rol (Que los elfos no duermen) que un +2 a destreza (Que solo tienen los elfos lunares , no solares o silvanos, salvajes o estelares, y compartido con muchas otras razas con bonos a destreza, como medianos, hobgoblins, tumularios, etc...)

Personalmente, soy más defensor de aptitudes raciales que reflejen la personalidad de una raza sin afectar a la selección de combo raza-clase.

Si solo lo aplico a las razas básicas es principalmente porque son casi que las únicas que , quitandoles sus atributos, tienen bastantes aptitudes especiales para mantener personalidad (Con la excepción del Semiorco, que es una raza fatal diseñada).

En otras subrazas que oferta el servidor esto no suele ocurrir, pero hay algunas excepciones. Un vampiro por ejemplo, perfectamente, fruto de la enorme cantidad de bonificadores especiales que tiene, podría no tener ningún tipo de bono positivo a sus atributos y seguiría transmitiendo lo que es un vampiro. Tal vez no el que sea un superheroe, pero me parece menos importante el poder mecánico de la ficha que el rol que ofrece.

EDIT: Dejé sin responder la pregunta de porqué es malo que un semiorco sea un mal mago: Me parece malo porque justamente las razas básicas deberían ser las que más libertad de rol ofrezcan. Mi pregunta, en respuesta sería. ¿Por qué tiene que ser un semiorco un mal mago, castigado a nivel mecánico por ello sin capacidad de paliarlo? La realidad es que los atributos negativos afectan de manera muy relevante a la reducción de atractivo de x combinaciones de raza-clase. Y por tanto, limitan el rol en las razas que no deberían tener esas limitaciones.

 

[Akula]

Creo que hay mejores maneras de incentivar que las clases predilectas de ciertas razas sean unas en concreto sin hacer que escoger opciones menos típicas para la raza sean prácticamente ir en clara desventaja (admiro a los personajes que van a fuerza y sus razas restan fuerza) solo porque tienes que jugar con los atributos que suman o resten. Como comenta Galas, dar aptitudes concretas a las razas es lo que, en mi opinión, podría dar más personalidad a cada raza.

Además, con o sin cambios de atributos, las distintas razas jugables tienen costumbres, culturas y peculiaridades distintas y son tratados por la sociedad amniana de manera desigual y deben de ser roleados, por lo que no es cuestión de escoger raza por pura estética. Sería eliminar el aspecto que influye más en las matemáticas de fichas y seguir roleando las razas tal y como son cada una de ellas, porque estamos en un servidor de rol, ¿no?

Aún así, no soy muy amigo de la sugerencia. Creo que va a aumentar (aún más) el número de humanos que pueble el servidor.

 

[Hela]

¿Por qué tiene que ser un semiorco un mal mago, castigado a nivel mecánico por ello sin capacidad de paliarlo?

A esta te la respondo yo.
Porque están diseñados justamente para que sean unos brutos, de la misma forma que los elfos están diseñados para que sean poco corpulentos y los enanos sean unos maleducados sin modales. Porque los penalizadores enriquecen desde el punto interpretativo, y hacen que un mago semiorco sea tan extraño y tan raro que llame la atención en cuanto lo ves. O un enano bardo por poner otro ejemplo (este estube a un paso de hacérmelo).

 

[Zarwarra]

Yo comprendo el punto y lo considero una buena idea, sin embargo han comentado algo que es bastante cierto y es que el humano sería el gran beneficiado aquí en cuanto a balance de poder.

Este cambio no creo que sea óptimo, si no viene acompañado de otros cambios que den a cada raza distintivos de peso que se equiparen a una dote gratis. Normalmente siempre me gusta dar algún ejemplo, pero la verdad es que no se me ocurren ahora (aunque seguro que los hay).

Con respecto a que cada raza debería de ceñirse a X tipo de clases y olvidarse prácticamente de otras, no estoy nada de acuerdo. Ya que hay regiones dominadas por un tipo de raza concreta (Como Khazad), me parece poco "amigable" que ciertas clases estén olvidadas, cerrando las puertas de la diversidad y obteniendo (generalmente) tipos de PJ muy parecidos.

 

[Star Lorz]

Entiendo el punto, pero... Aquí va una opinión.

Algunos sabemos que es la intención que se tiene con One D&D (6ª Edición), quitar los ajustes de características raciales, pero ya en los propios Playtests se reciben los ajustes de características dependiendo del trasfondo que elijas. Es decir, la libertad vuelve a estar limitada mecánicamente (elegirás el trasfondo que te beneficie). El problema es que esto es 3.5 y no es lo mismo ni es igual, ni las clases ni el sistema de competencias, etc.

Tradicionalmente, las «razas» (entendidas como «especies», que es lo que son) tienen unas características anatómicas y biológicas que les hacen ser lo que son como criaturas. Parte del rol siempre ha tenido en cuenta cómo entregarse a esas peculiaridades o, por el contrario y muy meritorio, jugar con esas dificultades.

No creo que bastase con quitar los ajustes de características, porque no creo que sea posible sin tener que revisar mucho y atentamente, no sólo porque el humano reinaría supremo al final del día. Me refiero a más allá de la palada de rehechos e insatisfacciones que habría.

¿Que se quiere combatir cierta rigidez a la hora de crear «tipos de personaje»? Vería más normal que se eliminaran los penalizadores de característica, manteniendo ese bonificador que hace que X raza/especie tenga una diferencia más evidente. Desconozco si eliminando el -2 a Carisma de los enanos escudo veríamos más bardos y paladines enanos escudo o si eliminando el -2 a Inteligencia del semiorco veríamos más magos, pero creo que, desde luego, los habría más que quitando todo ajuste a todas las razas. Esto no lo digo porque me parezca lo mejor, sino porque no sería muy distinto a lo que se consiguió con Pathfinder (aunque las razas tenían un penalizador, tenían dos bonificadores).

Independientemente de eso, creo que no sería un cambio de «eliminar ajustes y ya». Algo como lo que sugiere Galas es un cambio profundo. Por mi parte, creo que lo que tenemos que seguir sugiriendo es mejorar aquello que está más débil, como se ha ido haciendo con semielfos, semiorcos y tieflings (aunque los semiorcos necesitarían algo más y los gnomos necesitarían algo), para hacerlos más atractivos pero no alterando, por triste y rancio que suene, esos elementos raciales que los hacen más tendentes a tomar un camino u otro.

No sé, se me haría raro que los mejores arqueros no fuesen elfos (los elfos lunares, los salvajes y los silvanos tienen el bonificador +2 a Destreza), o que los más duros no fuesen los enanos.​

 

[Galas]

Mi problema con el "Semiorcos bárbaros y elfos arqueros" es que siempre me ha parecido una perspectiva de rol completamente humanocentrica.

Como bien apunta Zarwarra, siempre se les considera en comparativa a los humanos. Yo soy humano y tengo el privilegio de ser lo que quiera ser, pero me gusta que el resto de razas estén limitadas para sentirlas con personalidad. Me gusta ver a los indios con su gorrito de plumas cuando voy al Casino, y los medianos pícaros y los gnomos magos. El problema, cuando acudes a lugares donde estas razas son mayoría, que no ves la diversidad que realmente deberías ver. No tienes un clan enano con magos, eskaldos, artesanos, clerigos, paladines, picaros, exploradores, etc.... lo que ves es una marabunta de defensores enanos y luchadores, algún clérigo y algun bárbaro. Y esto no es culpa de los jugadores ni mucho menos, si no del sistema.

Y personalmente siempre he odiado el humanocentrismo (Motivo por el cual también se limitan los fenotipos de X razas) , y más en un contexto como Puerta de Baldur donde hay regiones enteras de rol puramente racial (Khazad Gromdal, Weldath, Murann). Cosa que experimenté recién llegado al servidor, cuando a mi elfo solar guerrero le preguntaban constantemente que si era mago o caballero arcano.

Sobre quitar los malus y dar más positivos, bueno, ya seria un cambio más profundo y creo que seguiríamos en las mismas, combinaciones raza-clase más optimas que otras.

 

[Vrounston]

Hablas de la diversidad, no me gusta. Negativo.

 

[SrP]

Venga , no.

Galas fuma porros.

 

[Mandraman]

Pues me tenias casi convencido hasta que has puesto el ejemplo del clan enano.

Precisamente si ha habido clanes enanos con esa diversidad (yo he estado en dos, en diferentes épocas, seguro ha habido más) y aunque el que más destaca es el enano defensor porque es el paradigma de heroe enano los otros hacian/haciamos un papel digno que daba esa consistencia de "grupo de aventureros".

A mi me encanta aparecer en el server con grupos de (enanos, semiorcos, ordenados,...) Con gente que conozco y con la que me he distribuido los papeles a ejecutar. Precisamente el conseguir cubrir el papel donde la raza/etereotipo flojea es la gran magia y lo que hace que el grupo como tal, más allá de las cosas individuales, tenga su propia salsa o sabor.

¿Me gustaria tener un Hurga mago? Podria ser, ¿Pero que diferencia habria como grupo entre ser semiorco, enano, elfo,...? Los handicaps forjan el caracter del pj, pero también del grupo.

 

[Zio]

Ya no solo se trata de handicaps. Se trata tambien de que las razas están mas o menos con un balance -que podriamos formar un tema diferente sobre ello- en base no solo a los modificadores raciales que reciben, también a todo lo demás.

El ejemplo claro es el Humano. Lo unico que recibe es la dote y cuatro puntos mas de habilidad a primer nivel/+1 por nivel consecuente, solamente esas dos cosas ya lo colocan por encima de otras razas que tienen bonos sueltos a habilidades que no puedes seleccionar de forma manual. Si quitamos todos los bonos de atributo de las razas básicas la escala de poder se resiente mas hacía el favor de los humanos.

Me gusta el sistema de Bg3, que es una regla opcional de 5 edición como han nombrado mas arriba. Pero no estoy tan convencido que algo asi funcione en 3.5. Quitar los modificadores... Tampoco lo veo.